3 · CHIRURGIE
Greffe de foie robotisée : faisable, mais sur des patients très sélectionnés
Samedi 17 octobre 2026 · 4 sources · 11 min de lecture
93
greffes robotisées dans 10 études, 5 pays
98 %
survie à 6 mois (poolée) IC 95 % : 86,9 à 99,7
9 h
durée opératoire médiane (551 min), série de 44
CE QUI S'EST PASSÉ
Le 14 octobre 2026, la revue Current Surgery Reports a publié une revue narrative (Shoucair et coll.) sur la greffe de foie robotisée : on y passe de cas isolés à des procédures de plus en plus standardisées dans plusieurs centres. Les données regroupées portent sur 3 études et 70 patients, dont 77 % d'un seul centre, et les auteurs jugent les preuves limitées par la petite taille des séries, les biais de sélection et le suivi court. Une méta-analyse parue en ligne le 23 juin dans eClinicalMedicine a recensé 10 études, 93 greffes robotisées dans 5 pays, surtout des greffons de lobe droit de donneur vivant avec la plateforme da Vinci Xi, chez des receveurs peu à moyennement malades : conversion en chirurgie ouverte dans 2,9 % des cas, complications majeures dans 17,2 % et survie à 6 mois de 98,0 % (IC 95 % : 86,9 à 99,7). Une série publiée le 6 août dans Annals of Surgery, dans deux centres européens, porte sur 44 patients analysés (45 inclus, un exclu) greffés avec un foie entier : durée médiane de 551 minutes, conversion dans 9,1 % des cas, mortalité de 2,3 %. Les effectifs diffèrent d'une publication à l'autre car les critères d'inclusion ne sont pas les mêmes.
Pourquoi la prudence des auteurs ?
Une greffe de foie remplace un foie malade par celui d'un donneur, vivant ou décédé. Avec un robot chirurgical, le chirurgien commande depuis une console des instruments passés par de petites incisions, au lieu d'ouvrir largement l'abdomen. Le score MELD mesure la gravité d'une maladie du foie : ici, la plupart des receveurs étaient peu à moyennement malades. Ces données sont des séries de cas et des cohortes sans comparaison avec la chirurgie ouverte : on ne sait pas si le robot fait mieux ou moins bien, seulement qu'il est possible dans des centres très expérimentés. Chez des patients choisis, les résultats peuvent paraître meilleurs qu'ils ne le seraient pour tous. Un essai randomisé donnerait une réponse plus solide.
LES POINTS DE VUE
« RLT appears safe and reproducible when implemented in highly specialized centers with advanced transplant and robotic hepatobiliary expertise »
résumé de l'article · PubMed
« Multicentre registries, robust benchmarking against open LT, and standardised training pathways may accelerate implementation »
résumé de l'article · PubMed
CE QUE ÇA CHANGE
Aucun changement pour la plupart des patients : cette technique est limitée à quelques centres spécialisés et à des receveurs sélectionnés. Le choix d'une technique de greffe relève de l'équipe de transplantation.
ET APRÈS ?
- 1
Les auteurs réclament des registres multicentriques, des comparaisons avec la greffe ouverte et des formations standardisées avant toute généralisation
